据全国妇联党组成员、发展部部长崔郁介绍，2009年以来，全国妇联开展了女大学生就业状况调研，在调研中发现女大学生普遍求职难，平均投出9份简历，才可能得到一次面试或笔试机会。平均投出44份简历，才有可能得到一个意向协议。她们有三盼：即“盼法律保障”、“盼政策扶持”、“盼社会支持”。（新华社2月17日）
　　
　　而就在前一天，新华社报道了社会科学文献出版社最近在京发布的《教育蓝皮书：中国教育发展报告（2009）》的研究结果。 蓝皮书表示，教育在缩小男女两性收入差异上发挥了显著作用。有研究表明，随着教育水平的提高，男性和女性平均工资的差异逐渐缩小。具体来说，根据2005年的数据，女性工资与男性工资的比值为：初中及以下文化程度的为68％，高中阶段的为76％，大专程度的为80％，大学本科及以上程度的为83％。
　　
　　这两个研究结果放在一起，就得到另一个尴尬结果：女生们努力通过接受更高层次的教育来提高自己的社会地位，但就是到了大学教育阶段，找工作仍旧比男生困难，而且平均薪资只有男大学生的83%。
　　
　　如果再把这个研究结果，与此前广泛流传的另一个观点——“拯救男生”结合起来，结果就不仅是尴尬，而是令人忧虑了——“拯救男生”这一观点，起源于今天的教育，越来越对女生有优势，中小学班级里，名列前茅的是女生，高考各地状元中，女生也占据大多数。青少年问题专家孙云晓在新书《拯救男孩》中历数了男孩在学业、心理、体质和社会四个方面面临的危机。并例举一组数据：2006~2007年、2007~2008年连续两个年度全国约5万名国家奖学金获得者中，大学女生人数均为男生的两倍左右；与此相对应，男性青少年网民上网成瘾比例为13.29％，女性为6.11％，男性约比女性高出7.18个百分点。有专家据此呼吁，应改革基础教育，注重男女生的性别差异，不要让男生掉队——在教育中需要拯救的男生，却在就业中被“拯救”，在教育中处于优势的女生，却在就业中被遏制，究竟该拯救男生，还是该拯救女生呢？
　　
　　专家们分析的，是“可能”存在的教育原因，比如，学校中知识教育偏重、中小学女教师比例过高造成男生女性化、家教中父亲教育过少等等，但可能忽视了就业的原因。从表面上看，教育中占优势的女学生，在就业中占劣势，实现了某种平衡，因为根据控制学原理，就业的劣势反馈到教育中，女生会谨慎地选择接受大学教育。可是，落到现实之中，这种反馈“失灵”，随教育程度提高的社会地位和薪资回报，让女生虽然面临不平等的就业，却仍然认为只有接受更好的教育才是重要出路，而对于男生们来说，各个教育层次的就业，均优于女生，是不是成为一种让他们甘于教育掉队，却靠就业来拯救的理由呢？
　　
　　有关的报道已经揭示部分问题。据报道，在一些农村地区，出现初二辍学潮，其中以男生居多，不少家庭认为，十三四岁的男生，已经具备“足够”的劳动力，可以外出打工挣钱，比起继续送他们上学读书，要花大笔投入，而如果没有考上名牌大学，找到的工作，与民工工资相差不大来说，这时辍学“最划算”。而由于女生外出打工，挣钱远低于男生，且父母不太放心，因此得以继续求学。
　　
　　因此，从就业角度，我们不难看到教育对男女生的不同价值，对于女生，“教育程度提高带来社会地位相对提升，使教育价值更大”；对于男生，“同教育程度中的就业绝对优势，使教育的价值减少”。这种由就业不同而产生的“教育价值”，并非教育本身的价值，不是形成教育与就业的“互补”，而是造成对教育和就业的双重伤害与彼此遏制——对教育来说，让每个人更加完善的理念，并没有平等的落实到每个受教育者身上，而且还遭遇某些人群“读书无用”的阻力；而对就业来说，同教育程度劳动者的不平等就业机会、薪资待遇，是严重的社会不公。就业上的不平等，对女生是伤害，对男生其实也是伤害，低龄辍学者，就是这种伤害的表现（当然，这还与教育本身的回报有关）。
　　
　　在笔者看来，教育中的“拯救男生”（如果这一说成立的话），需要从就业中的拯救女生开始。要给予女生平等的就业机会和薪资待遇，这是反就业歧视的要求，同时，才能引导男女生形成平等的教育观，在教育中展开平等的竞争。在就业平等的大环境中，教育提高自身的价值回报、针对不同个体提供差别教育，将形成教育与就业互相促进的良性循环。